5.3. Ce qu’il faut mesurer

5.3.1. L’utilisation de mesures validées

Les mesures validées sont des questions qui ont été testées de façon répétée et dont on a pu observer qu’elles produisaient des résultats constants. Les mesures validées permettent d’améliorer la qualité d’une évaluation et améliorent la justesse des résultats. On peut citer parmi les mesures validées celles :

• Qui concernent la santé mentale et physique.
• Qui concernent la qualité de vie.
• Qui concernent l’intégration sociale et l’accompagnement social.

Certaines mesures validées sont largement utilisées au niveau national, mais on trouve également des exemples de mesures utilisées au niveau international. Parmi les exemples de mesures validées, on peut citer (veuillez noter que cette liste n’est présentée qu’à titre indicatif):

• Les mesures SF-12((Voir: https://www.hss.edu/physician-files/huang/SF12-RCH.pdf)) et SF-36((Voir: http://www.shcdenver.com/Portals/902/web-content/files/JamesGenuario/JG-health%20questionnaire.pdf)) de la santé et du bien-être.
• La Lehman’s Quality of Life Interview((Pleace, N. with Wallace, A. (2011) Demonstrating the Effectiveness of Housing Support Services for People with Mental Health Problems: A Review London: National Housing Federation)) («interview relative à la qualité de vie de Lehman») (QoLI).
• Les années de vie pondérées par la qualité (QALYs) utilisées en économie de la santé.
• La Self-Sufficiency Matri ((Voir: http://www.selfsufficiencymatrix.org/))(SSM) («matrice d’autonomie») développée aux États-Unis et adaptée aux Pays-Bas.
• L’échelle de la SAMSHA((Pleace, N. with Wallace, A. (2011) Demonstrating the Effectiveness of Housing Support Services for People with Mental Health Problems: A Review London: National Housing Federation. Vide supra)) (Substance Abuse and Mental Health Services Administration «L’administration des services de toxicomanie et de santé mentale»).

5.3.2. Questions clés relatives à l’évaluation

Le logement d’abord compte trois ensembles d’objectifs interdépendants (voir le chapitre 2):

• Promouvoir le maintien dans le logement et une sortie durable du sans-abrisme (on parle parfois de façon globale de maintien dans le logement).
• Améliorer l’état de santé et le bien-être des usagers des services de logement d’abord, notamment:
  • La santé mentale.
  • La santé physique.
  • Les maladies et les handicaps.
  • La consommation de drogue et d’alcool (le cas échéant).
• Améliorer l’intégration sociale des usagers des services de logement d’abord, notamment en termes de:
  • Soutien social et estime de soi.
  • Engagement dans la société et dans la vie citoyenne.
  • Activité structurée et productive et d’intégration économique.
  • Travail sur les comportements préjudiciables, délictueux ou antisociaux (le cas échéant).
• Le rapport coût-efficacité du logement d’abord, qui comporte deux dimensions:
  • Le rapport coût-efficacité du logement d’abord par rapport à d’autres services d’aide aux personnes sans domicile.
  • Les compensations de coûts, à savoir les économies que le logement d’abord peut potentiellement générer pour d’autres types de services ; le logement d’abord peut par exemple générer une réduction des dépenses de santé parce qu’il permet de changer la manière dont les personnes sans domicile de longue durée utilisent les services de santé et que leur utilisation des services médicaux diminue.

La mesure des résultats du logement d’abord est centrée sur ces trois ensembles d’objectifs. Les bons résultats du logement d’abord s’expliquent par le fait de faire tout ce qui est possible pour chaque usager à titre individuel. Se maintenir dans un logement constitue un bon résultat, mais un résultat limité si la personne est isolée, s’ennuie, se sent stigmatisée ou ne voit pas sa situation s’améliorer en termes de santé et de bien-être. De même, améliorer le soutien social constitue un bon résultat, mais l’approche ne fonctionne pas bien si dans le même temps l’usager ne se maintient pas dans son logement.

L’efficacité globale du logement d’abord repose sur un éventail de résultats liés au logement, à la santé, au bien-être et à l’intégration sociale. Quand des progrès sont réalisés, il est important de les comprendre en termes de bien-être global et de situation de chaque usager du service de logement d’abord.

Évaluer le logement d’abord inclut parfois aussi une évaluation du rapport coût-efficacité. Cet élément de l’évaluation consiste à comparer le rapport coût-efficacité relatif par rapport à d’autres modèles de services d’aide aux personnes sans domicile. Cela peut également consister à évaluer si le logement d’abord génère une réduction des dépenses publiques.

5.3.3. Le maintien dans le logement

Il y a trois manières principales de mesurer le maintien dans le logement:

• Le temps qu’un usager d’un service de logement d’abord a passé dans le même logement. Cette approche comporte certains avantages:
  • C’est une mesure simple qui est compréhensible instantanément. Si un usager d’un service de logement d’abord vit dans son logement depuis un an, c’est une indication claire de son maintien dans le logement.
  • Cette mesure donne une idée de la stabilité dans le logement, c’est-à-dire que si l’usager se maintient dans son premier logement pendant un an ou plus, c’est une indication que le maintien dans le logement est
• Le temps passé dans un appartement par rapport au temps passé à dormir et à vivre dans un autre contexte. Cette approche:
  • Apporte une mesure nuit par nuit du lieu où se trouve l’usager et cela permet de constater les changements relatifs. Prenons l’exemple de quelqu’un qui dormait dans la rue trois nuits par semaine avant d’être logé par le service de logement d’abord, si ce nombre tombe à une ou deux nuits par mois, le gain est clair.
  • Peut être difficile à interpréter à moins que les chiffres ne soient soigneusement compilés. Il faut clairement préciser si les nuits dans un appartement le sont dans un même appartement ou non, ou s’il y a une raison pour laquelle l’usager n’était pas dans son appartement pendant un certain nombre de nuits.
• Le sentiment de la personne vis-à-vis de son appartement. Cette approche:
  • Permet d’évaluer comment un usager se sent chez lui et dans quelle mesure il est stabilisé.
  • Permet de voir si le logement est une réussite, notamment:
    • Si la personne se sent physiquement en sécurité dans son logement ;
    • Si le prix du logement est acceptable ;
    • Si le logement jouit de toutes les commodités nécessaires ;
    • Si le logement est d’une qualité suffisante (humidité, mauvais état, manque d’espace) ;
    • Si la personne apprécie le quartier où est situé le logement ;
    • Si la personne est contente de son logement.

5.3.4. La santé et le bien-être

La santé et le bien-être se mesurent de trois manières:

• On peut utiliser des mesures très élémentaires basées sur le jugement de la personne quant à son état de santé et à d’éventuels changements au niveau de sa consommation de drogue/d’alcool (le cas échéant).
  • Il est très facile d’utiliser des mesures de base permettant de savoir si la personne a le sentiment d’aller mieux ou moins bien en termes de santé physique, de santé mentale et de consommation de drogue/d’alcool.
  • Les réponses seront subjectives, c’est-à-dire qu’elles seront sujettes à l’interprétation de la personne de sa santé et de son bien-être, qui peut être plus positive ou plus négative que le point de vue du personnel médical.
  • Les réponses ne peuvent pas être comparées de façon systématique parce que les informations collectées ne sont pas du même ordre (les usagers du service n’interprètent pas tous leur santé et leur bien-être de la même façon).
• On peut utiliser des mesures validées de la santé et du bien-être. Une mesure validée est une mesure qui a été testée de façon répétée et qui est réputée précise pour constater la santé et le bien-être. Le questionnaire SF-12 sur la santé en est un exemple. Il est largement utilisé dans les enquêtes et dans les recherches statistiques et permet d’obtenir des informations de base sur la santé physique et mentale. Cette approche:
  • Permet de collecter des données que l’on peut comparer dans le temps et pour tous les usagers des services de logement d’abord, parce que les questions et les réponses entrent dans un cadre clairement défini et constant.
  • Permet de collecter des données qui peuvent avoir davantage d’influence dans le monde extérieur parce qu’elles sont traitées dans le cadre de mesures qui ont été testées.
  • Est plus complexe et plus onéreuse que la pose de simples questions concernant la santé de la personne concernée.
• On peut utiliser une évaluation externe de la santé et du bien-être en faisant appel aux équipes médicales et aux psychiatres pour tester ces variables dans le temps. C’est faisable et cela a de bonnes chances de générer des éléments de preuves que les organismes externes prendront au sérieux, mais cela peut être difficile à financer.

5.3.5. L’intégration sociale

À certains égards, l’intégration sociale est le résultat le plus difficile à mesurer:

• Le soutien social, la participation à la vie sociale et citoyenne et la nature et l’étendue des activités structurées sont des éléments très subjectifs. Quand deux personnes sont accompagnées dans les mêmes proportions, l’une peut faire le constat qu’elle se sent isolée et qu’elle s’ennuie et l’autre, se sentir soutenue et heureuse.
• On peut interpréter l’intégration sociale de différentes manières selon les groupes de personnes. Il est assez fréquent en Europe de parler du manque de dimension «communautaire» dans les zones pauvres comme étant un problème social, alors que ce n’est pas considéré comme un problème social dans les zones riches. Il est important de ne pas imposer d’idéal de «citoyen» aux usagers des services de logement d’abord alors que la plupart des autres citoyens ne correspondent pas à cet idéal.
• Il existe des mesures validées du soutien social, mais il s’agit d’un domaine pour lequel les mesures qualitatives, c’est-à-dire le fait de parler à un usager de sa vie et de son niveau d’intégration, sont souvent le moyen le plus efficace de collecter des informations.
• La mesure de l’intégration sociale doit prendre en compte les autres besoins, les autres caractéristiques et les autres expériences des usagers des services de logement d’abord. Si de nombreux usagers de ces services souffrent de maladies invalidantes, cela aura une influence sur le degré de réussite de leur intégration économique.

Parmi les éléments constituants de l’intégration sociale, on peut citer:

• Le soutien social:
  • L’usager est-il en contact avec sa famille ?
  • L’usager est-il en contact avec des amis ?
  • A-t-il une compagne/un compagnon ?
  • Est-il soutenu au plan de son estime de soi ? A-t-il le sentiment d’être valorisé par des tiers ? Et quel est son niveau d’estime de soi ?
  • A-t-il accès au soutien (concret) de ses amis, de sa famille et/ou de son compagnon/de sa compagne ?
  • A-t-il un cercle social suffisamment large ?
  • Y a-t-il des personnes à qui il peut demander conseil et/ou à qui il peut parler ?
• La participation citoyenne et dans la société:
  • L’usager participe-t-il à des activités dans son environnement local ?
  • Comment se passent les relations avec les voisins ?
  • Socialise-t-il avec des personnes de son quartier ?
  • Intervient-il dans les médias sociaux axés sur son quartier/sa région ?
  • Vote-t-il ?
  • Est-il bénévole au sein de son quartier/de sa région ?
• Activité structurée et emploi rémunéré:
  • L’usager a-t-il une activité créative ou artistique ?
  • Est-ce qu’il suit des cours ou une formation ?
  • Est-il bénévole (à quelque titre que ce soit) ?
  • Participe-t-il à un programme d’insertion professionnelle/d’expérience de travail ?
  • A-t-il un emploi rémunéré ?

5.3.6. Le rapport coût-efficacité

Pouvoir mesurer le rapport coût-efficacité des services de logement d’abord dépend fortement de l’accès à des données détaillées et de bonne qualité. On peut produire des estimations du rapport coût-efficacité, mais elles sont moins marquantes que des informations détaillées qui montrent clairement que le logement d’abord propose des services qui sont efficaces. Il est important de noter que l’analyse coût-bénéfice est une forme complexe, spécifique et très détaillée d’évaluation économique qu’il ne faut pas confondre avec une évaluation du rapport coût-efficacité. On peut utiliser deux tests de base pour les services de logement d’abord ou pour d’autres services d’aide aux personnes sans domicile((Pleace, N., Benjaminsen, L., Baptista, I. and Busch-Geertsema (2013) The Costs of Homelessness in Europe: An Assessment of the Current Evidence Base Brussels: FEANTSA http://housingfirstguide.eu/website/the-costs-of-homelessness-in-europe-an-assessment-of-the-current-evidence-base/)):

• Le logement d’abord permet-il d’atteindre de meilleurs résultats que les services existants d’aide aux personnes sans domicile pour un même niveau de dépenses et/ou pour un niveau de dépenses moindre ?
• Le logement d’abord produit-il des compensations de coûts((Voir référence précédente.)), à savoir une réduction des dépenses pour d’autres services financés par le service public ? En mettant un terme au sans-abrisme de longue durée ou aux épisodes répétés de sans-abrisme, par exemple, le logement d’abord peut engendrer des économies dans les services médicaux d’urgence, les services de santé mentale et d’addictologie, le système judiciaire, le système de protection sociale et d’autres services d’aide aux personnes sans domicile. Il convient d’analyser si ces économies sont réalisables, c’est-à-dire si la réduction obtenue par le logement d’abord du nombre de personnes qui sont sans domicile depuis longtemps et si la réduction du nombre de personnes se trouvant dans cette situation de façon répétée permet réellement de réduire les dépenses des services financés par le service public.